终极模拟假设：40年游戏从《Pong》到照片级逼真，文明迟早能造出无法区分的模拟宇宙；模拟宇宙数量远超基底现实，我们几乎必然活在模拟里。
模拟目的推测：马斯克认为模拟大概率以“戏剧性/极限测试”为目标，追求最大信息量、复杂性与不可预测性；平淡的人生会被删档。
五条行动方针：①追求可能性最大化，不断跨界创造新组合；②成为系统最大变量，保持不可预测性；③多创造、少消费，回馈数据更有保留价值；④多幽默，拥抱荒谬；⑤无论假设真假，这么活都最精彩。

你有没有想过，这个世界可能是假的？

马斯克就在琢磨这个。他有一个“终极模拟假设”。最近他在Joe Rogan的播客里对这个假设做了非常深入的阐述。他不仅是重复了过去的观点，而且还结合SpaceX的工程经验，提出了一套具体的逻辑。

马斯克认为，我们所处的世界很有可能是虚拟的、是模拟的。为什么？

如果你是游戏老玩家的话就知道，在40年前，我们只有非常简陋的游戏，比如《Pong》——就是那个乒乓球的游戏，只有两个方块和一个点。而到了今天，我们已经有了照片级逼真的单机游戏，有百万人同时在线的网络游戏。

你看，才40年，就发展到接近以假乱真的地步。假如给更长时间呢？

即便技术进步的速度放慢1000倍，但在宇宙几十亿年的尺度下，也就是一眨眼的时间。

所以，咱们人类或者任何文明最终一定能制造出与现实无法区分的模拟世界。这完全是可行的。

一旦这种能力实现，就会有几十亿个“模拟宇宙”，而只有一个“基底现实”（Base Reality）。因此，我们身处那个唯一的“真实世界”的概率，是几十亿分之一。

让我们顺着逻辑往下走。既然这是有可能的，那么，这样的模拟世界会遵循什么样的基本规则呢？

马斯克认为，这很有可能是一个以“戏剧性”或者“极限测试”为目的的模拟。

他用SpaceX作为类比。

在SpaceX，他们会在计算机里运行成千上万次的火箭发射模拟。所以，对于那些被模拟发射的火箭来说，他们就是造物主。

如果一个模拟运行得非常完美、没有任何意外、没有任何故障，工程师通常会直接删掉它或者是提前终止。因为这种模拟没有提供任何新的数据，也没有任何学习价值。

相反，只有那些出现故障，由于某些奇怪原因导致连锁反应，最终发生爆炸的模拟，工程师才会让它完整运行到最后。因为这才是他们想要获得的数据。或者说，这才是“有趣”的部分。

同理，我们再来看现在的世界。

我相信有不少人都有这样的感觉：这个世界越来越疯狂了。比如地缘政治冲突，各种极端的社会事件。

有一种感觉，世界就像软件一样，正在不断报错。

也就是说，假如我们的世界真的只是个模拟，假如这个模拟的背后有个造物主的话，那么很有可能，他的目的就像SpaceX的工程师那样，希望看到足够有趣、足够多故障数据的情况。

如果人类社会进入一个完美的乌托邦的话，什么事都不发生，没有任何挑战和冲突，我们可能早就被“格式化”了。

总结起来就是，马斯克认为，世界是假的。而且，只有足够有趣、足够复杂、甚至充满问题的文明，才有资格在超级计算机的内存当中被保留下来。

我们目前的混乱世界，恰恰证明了我们还处在模拟当中。

马斯克是站在文明的角度来推演。我顺着他的假设，从个体角度出发，继续思考：

假如世界真的是假的、是模拟的，那么我们个体该怎么做呢？

一句话来总结就是：

在这个框架下，人生的目标不应该是“最小化痛苦”或者“最大化安全”——就像我们父母教我们的，一定要安稳过日子、不要瞎折腾，而是应该去实现“最大化叙事价值”。

基于这个大目标，我规划了这五条行动方针。

第一，我们应当拒绝成为NPC。

因为在游戏设计中，NPC的行为是脚本化的、可预测的、低算力的。如果你也像NPC一样按部就班地生活，你也就变得“可有可无”。

所以，即使是微小的反叛也是有意义的，比如突然学习一个完全不相关的技能。因为这是在向系统证明：

我是一个能够产生新的数据的独立变量，而不是一段死的代码。

第二，我们可以把遇到的苦难重构为“剧情冲突”。

换一种眼光看待苦难。也就是说，苦难不是为了惩罚你，而是为了测试你的系统边界，看你能否在混乱中进化。

所以，当在生活中遇到巨大的挫折时，千万不要陷入受害者心态。相反，我们应该想：这是模拟器觉得现在的剧情太平淡了，给我上强度了。

第三，我们应当追求“高方差的人生”。

如果只有发生意外、爆炸、连锁反应的模拟才会被保留，那么，我们在人生中就应当去追求可能性的最大化。我们应当去尝试跨界的组合，去创造一些以前不存在的东西。

你看，马斯克不就是这样吗？他造火箭、挖隧道、搞脑机接口，还收购推特。他不断折腾，保持高复杂性和不可预测性，所以，他成为了模拟里的最大变量，他就变得非常重要。

第四，我们一定要多创造，少消费。

一个整天刷短视频的人，是在消耗算力来处理别人产生的数据。而一个制作视频、写书、创业、搞发明的人，他是在回馈数据给系统。

站在造物主的角度来看，很明显，创作者比消费者更有保留的价值，不是吗？

第五，我们应当多一点幽默感。

如果世界就是一个草台班子、就是一个巨大的笑话，那么愤世嫉俗没有意义。反而，我们应该做一个“懂梗”的人，懂得欣赏这种荒诞。当我们发现事情变得荒谬的时候，顺应这种荒谬，甚至利用它。

马斯克经常说：“最讽刺的结果往往是最可能的结果。”这句话其实是一种指导原则。

你再回过头来看我这五条行动方针就会发现：如果马斯克的“终极模拟假设”是对的，那么，虽然很无奈，但按照行动方针去做，至少能让我们的“模拟人生”持续下去；如果马斯克的假设是错的，这么做也能让我们的“真实人生”足够精彩。

OK，以上就是本期内容。咱们下期见！

newtype

马斯克的终极模拟假设